Chelsea Manning ragina „Facebook“, „Twitter“ ir „Google“ taip pat mąstyti etiškai

Įtemptą akimirką prieniujorkietisSekmadienį festivalyje buvusi žvalgybos analitikė Chelsea Manning atmetė spėliones, kad informacija dokumentuose, kuriais ji 2010 metais pasidalijo su „WikiLeaks“, buvo pakankamai jautri, kad pakenktų kitiems žvalgybos pareigūnams, informatoriams ar vykstančioms armijos operacijoms. KadaniujorkietisDarbuotojos rašytojos Larissa MacFarquhar paklausė, ar Manning nebijo to, kas yra didžiulėje daugiau nei 700 000 jos įkeltų elementų talpykloje, Manning atsakė: „Visiškai ne“. Manning tai buvo emocinga ir atvira diskusija, paliečianti tiek jos praeitį, tiek tai, kokia ji yra dabar, kai ji buvo paleista iš kalėjimo į labai pasikeitusį pasaulį.

„Žinojau, kad esu kitoks“, – sakė Manningas, augęs Oklahomoje. Ji užaugo „pirminėje“ interneto versijoje, pasiimdama kodavimą iš savo tėvo ir galiausiai susiradusi draugų internete, dėl kurių ji jautėsi normaliai, nei galėjo realiame gyvenime. Ji prisiminė, kad išėjusi iš tėvo namų keletą mėnesių gyveno Čikagos gatvėse ir nusprendė eiti į armiją, kad pagerintų jų santykius. „Negaliu būti transe, tai gal ir nebūsiu“, – mąstymą apibūdino ji. „Galbūt tai privers mane netransliuoti“.

Ji išsamiai papasakojo, kaip reagavo į skirtumą tarp jos prieš dislokavimo mokymų (kurių metu ji praleido valandas analizuodama informaciją apie kariuomenės veiksmus Afganistane iš bazės Niujorko valstijoje) ir tikrojo. Kai ji atvyko į Iraką, pasikeitus jos dislokavimo vietai, skaičiai ir statistika turėjo žmogiškus veidus. „Tai buvo tarsi gėrimas iš gaisrinės žarnos. Ir tai tik ugnies žarna, pavyzdžiui, mirties, sunaikinimo ir chaoso kiekvieną dieną. Ir tai normalu.'

Manning nusivylė Jungtinių Valstijų kariuomenės buvimu Irake ir vis labiau abejojo ​​savo vaidmeniu konflikte. Ji apibūdino mačiusi „grįžtamojo ryšio kilpas“ dėl smurto regione, kai duomenys nuves karius į tam tikrą zoną ir įvyks smurtinis įvykis, tik tam, kad būtų sukurta daugiau duomenų, kad būtų galima paremti daugiau karių, ir daugiau smurto reaguojant. Statistikos, už kurios analizę ji buvo atsakinga, objektyvumas tapo vis mažiau patikimas: „Kartais nutikdavo, pavyzdžiui, įvykis, per kurį, žinote, žuvo 15 žmonių, o jie ne. . . taigi gal jie buvo ginkluoti arba nebuvo ginkluoti. Kaip, buvo sunku pasakyti, žinote? Bet jie visada buvo laikomi EKIA, žinote, priešu, nužudytu veiksme, nors mes to nežinojome. Vienas iš jos atskleidimo elementų buvo vaizdo įrašas, dabar žinomas kaip „Žmogžudystė įkaitu“, kuriame JAV kariai šaudė į žemę sraigtasparniais nušovė civilius gyventojus, įskaitant vaikus ir žurnalistus.

Kai duomenys tapo didžiuliai, ji nusprendė kreiptis į spaudą su informacija, kurią sugebėjo surinkti paslapčia. Ji pasirinko„The New York Times“ir„The Washington Post“,ji atskleidė, tiesiog todėl, kad matėVisi prezidento vyrai.Tačiau jie neturėjo galimybių tvarkyti visų užšifruotų duomenų, kuriuos ji norėjo perduoti asmeniškai nesusitikus; WikiLeaks, tuo metu neaiški organizacija, turėjo SecureDrop, ir jai trūko laiko.

Būtent tuo metu MacFarquharas spaudė Manning dėl jos sprendimo susisiekti su „WikiLeaks“, kuri, vadovaujant jos įkūrėjui Julianui Assange'ui ir jo deklaruotai skaidrumo politikai, paskelbė dokumentus be redagavimo, kadLaikaiarbaSkelbtibūtų padaręs. „[Assange'as] mano, kad tai suterštų įrodymus, jei redaguotume tuos vardus“, – sakė MacFarquharas. „Ir taip jis kai kuriais atvejais to nepadarė, o tai galėjo sukelti pavojų informantams, ypač Afganistane. Manning atsakė: „Mes griežtai ginčijame tuos faktus“, prieš nutraukdamas tolesnį pokalbį, nors vėliau prie jo grįžo. „Čia nėra jokių šaltinių, nėra metodų, nėra jokios žvalgybos informacijos. jo nėra. Žmonės miršta, žmonės žūva, žmonės kenčia ir didžiuliu, neįtikėtinu mastu – žinote, mes niekada anksčiau neturėjome šio rekordo, nes per mūsų laiką buvo prarasta tiek daug įrašų, ir dabar jis yra. Ji tvirtino, kad vyriausybė nesugebėjo įrodyti, kad jos nutekėjimai pakenkė žmonėms ar operacijoms; iš tiesų, praėjus metams po to, kai jie įvyko, JAV gynybos departamentas išleido a ataskaita kad jie „neturėjo reikšmingo strateginio poveikio JAV karo pastangoms“.



Manning atrodė suprantamai emocingas gindamasi, ypač kai buvo verčiama kalbėti apie jos nutekėjimo poveikį. „Žiūrėk, aš neturėjau laiko spręsti šių klausimų“, – tiesiai šviesiai pasakė ji. „Pavyzdžiui, aš tiesiog – viskas, ką dariau, yra kovoti už savo gyvybę pastaruosius septynerius metus. Ji papasakojo, kad gali išmėginti senus pomėgius, pavyzdžiui, vėl kurti elektroninę muziką, ir pasikliauti draugyste bei šeima, kai tampa ciniška. O cinizmas yra lengvas, atsižvelgiant į tai, kaip labai pasikeitė pasaulis, ir Manningo nuomone, stebėjimo aparatas, kėsinantis į Amerikos gyvenimą tiek iš vyriausybės, tiek iš privačių subjektų.

„Nuobodžiausias, nuspėjamiausias, distopiškiausias romanas, kurį aš kada nors skaičiau“ – taip ji apibūdino Niujorką dabar, po septynerių metų, su dvigubai daugiau apsaugos kamerų ir sunkiai ginkluotų policijos pareigūnų, nei prisiminė mačiusi gatvėse prieš eidama į miestą. kalėjimas. „Aš buvau okupuotoje šalyje. Irake gyvenau metus. . . . Kai kuriose šios šalies bendruomenėse tai tarsi gyvenimas okupuotoje tautoje.

„Atsiliepimų kilpų“ koncepcija, kurią ji matė kaip žvalgybos analitikė, vėl iškilo, kai Manning palietė „Facebook“, „Twitter“ ir „Google“ bei jų įtaką mūsų gebėjimui savarankiškai valdyti. Ji paragino inžinierius ir programinės įrangos kūrėjus pagalvoti apie moralinę jų projektuojamų ir parduodamų įrankių reikšmę: „Programinės įrangos kūrėjai, technologai ar bet koks terminas, kurį pasirenkame šiai sričiai, turime etinį įsipareigojimą – privalome – mes esame ekspertai. Mes suprantame sritį. Mes suprantame, kas vyksta su šiais dalykais. Turime galvoti ne tik apie terminų laikymąsi.

Ji taip pat galvojo apie tai, kaip apsaugoti ir paremti transų bendruomenę, kurią, jos manymu, slegia visuotinai patvirtinti, supaprastinti vieno klausimo garsai, pavyzdžiui, lyčių atžvilgiu neutralūs vonios kambariai ir santuokų lygybė. „Aš mačiau santuoką kaip šventąjį gralį. Pavyzdžiui, jei sutvarkysime šį vieną dalyką, dabar viskas bus gerai ir . . . tai netiesa . . . tai nepadėjo benamiams trans vaikams. Buvau benamis, keistos lyties vaikas. . . kaip santuokos lygybė man padėtų šioje situacijoje?

Būtų padėjęs būstas ir maistas. Ir kaip Manningas planuoja pasiekti šiuos tikslus kitiems? „Mano planas yra kovoti. . . . Kiekvienas iš mūsų turi galimybę ką nors pakeisti. . . niekas negali tau to duoti. . . turime žiūrėti vienas į kitą, žiūrėti į kairę ir į dešinę, suvokti, kokios yra mūsų vertybės – kas mums rūpi – ir tada jas patvirtinti. Nes tai neįvyks prie balsadėžių“.